В конце апреля 2021 года получил очередное письмо из Газфонда.

И что же означают эти цифры в глазах обычного человека?

Ровным счетом ничего.

250% с 2005 года это много или мало?

В принципе, даже доллар легко справился с этой задачей. Хотя, мы то с вами знаем, что держать деньги в любой валюте дело для инвестора гиблое и неблагодарное. Для осознания этого достаточно познакомиться с трудами Джереми Сигела, прочитав книгу «Долгосрочные инвестиции в акции». Которая, кстати сказать, имеется в Библиотеке Инвестора. А должна находиться в библиотеке каждого уважающего себя инвестора!

Почему я говорю про доллар? Потому что обыватели на рефлексах девяностых все стараются измерять в долларах. Не осознавая насколько это выглядит глупо.

Оно и понятно.

Нас никто не учил, как жить в современном экономическом — капиталистическом мире.

Хотя, учебников по этому поводу имеется огромное количество. Только написаны они в большей части теоретиками. И даже называются экономической ТЕОРИЕЙ.

А как вы лодку назовете, так она и поплывет.

Итак, что же все-такие такое 250% с 2005 года? Это в среднем 8% годовых.
В стране, где каждый мог бы за это время легко получить больше 10%.
Это очень мало!
Потому что управляющие «профессионалы», назовем их так, слишком сильно заботятся о своем личном достатке. Бояться брать на себя долгосрочные риски, которые нивелируются благодаря времени.
Из-за чего используют малоэффективные инструменты накопления.
И я сейчас говорю не про срочный рынок, а про обычный фондовый.
Потому что НПФ используют чаще депозиты с облигациями.

Поэтому на наших пенсионных деньгах зарабатывают банки, крупные корпорации, ну и сами профессионалы управляющие.

Разумеется, не все профессионалы ведут себя подобным образом. Имеются и достойные, как с точки зрения опыта, доходности, так и уважения к инвесторам.

Ну а мы вернемся к доходности. Хотя я не стану считать свою доходность за этот период. Потому что на фондовый рынок я сам вышел всего лишь в 2007 году.

Но если взглянуть на среднюю доходность за этот период, то она всего в 3 раза выше, чем у профи.

И это ничего не говорит о моем личном профессионализме.
Я вообще себя таковым не считаю.
Это всего лишь Здравый Смысл и удачное стечение обстоятельств для моей личной Стратегии.

Тот образ Ленивой Инвестиционной Блондинки, что был мной создан, совершенно не случаен.

Именно в таком режиме, куда проще обходить подавляющее большинство профи, только благодаря знаниям элементарной математики.
А если к этому добавить еще разумное распределение во времени, и навыки обмана своего мозга Ящера. То профессионалам очень сложно будет угнаться за этой блондинкой.

С другой стороны, я еще и ни с кем не соревнуюсь.

Все эти попытки помериться пиписьками в песочнице, лишь раззадоривают мозг Ящера, что неминуемо ведет к потере Капитала, ну или хотя бы к снижению той самой пресловутой доходности, за которой гонится большинство.

По сути своей значение ДОХОДНОСТИ излишне преувеличено!
И подхватывается околорыночной индустрией, как очередной новый хайп инфоциганами. Все для того, чтобы человек добровольно расстался со своими деньгами в попытках легально заработать, (а точнее срубить бабла по-быстрому). Потому что я изначально отметаю лохотрон, пирамиды, криминал и прочие источники недостойного обогащения. Пришло время стратегов.

Для меня, как для инвестора, доходность совершенно не интересна и даже опасна!

Первые 10 лет не стоит измерять свою доходность, потому что на нее будут слишком сильно влиять довнесения.

Следующие 10 лет лучше продолжать фокусироваться на трех факторах оценки своей работы (Капитал, Денежный поток и Траты). Достаточно просто отслеживать динамику изменения этих показателей из года в год и все. А остальную энергию направить на работу в удовольствие и саморазвитие.

А потом не останется никакого смысла считать эту пресловутую доходность. Потому что денег будет намного больше, чем вам потребуется для обеспечения своих уже не только базовых потребностей.

Но люди считают, что 20 лет это слишком долгий период в нашей жизни.

Именно поэтому добровольно загоняют себя в сорокалетнее рабство на нелюбимых работах… Прожигая свои жизни, прикрываясь вымышленными иллюзиями, питая чужие амбиции, в попытках выделиться внешне, выжигая себя изнутри.

Оставляя к пенсии лишь обессиливший пепел, сдуваемый ветром, как в песне

Dust In The Wind (Kansas).

 

***
Помню однажды летом 2018 года Газфонд в очередной раз прислал мне сообщение о том, что ребята за последние 3 года заработали для меня аж 38% годовых.

Что это значит для обычного человека?

Что профи справились со своей задачей и каждый год за последние 3 зарабатывали чуть больше 12%.

Что это значит для меня, для человека, работающего с риском, с доходностями, со статистикой и много чем еще?

Это значит, что за последний год ребята так отвратительно отработали, что не могут мне в этом признаться и размазывают свой результат на три года. Чтобы зацепить хороший показатель по прошлой доходности и получить удобную цифру.

Тогда же я решил оценить свою личную доходность за тот же выбранный период.
Она оказалась порядка 380%.
Получается, что геолог по образованию, совсем не финансист, обошел профессионалов НПФ по доходности всего в 10 раз.

Как такое возможно, спросите вы?

Все благодаря элементарной математике.
Способностям оценки риска, ну и банальном везении сочетания этих и нескольких других факторов с самим рынком.

С другой стороны, даже если бы я не брал в тот период излишний риск на себя в качестве инвестора, думаю, я обошел бы управляющих раза в 3. Что согласитесь, тоже не плохо.

Но это практически в безрисковой истории.
Потому что период для заработков был прекрасный.

Только очень сложно разглядеть эти вещи на узких временных горизонтах, потому что они становятся слишком размытыми. А точнее являются фоновым шумом, обыкновенной рябью на воде.

И именно в этой суете и пытаются зарабатывать новички.
Ну а профи, строго ориентируются и заточены под свои комиссии. Доходность инвесторов для них является второстепенным, даже побочным фактором.
Хотя, они будут раздувать грудную клетку и пестрить яркими красками, (как некоторые птицы в определенный период), говоря об этой доходности, привлекая Капитал в управление.
Но, по сути, при любом раскладе останутся на коне, со своими комиссиями.

***

В самом начале статьи я сказал, что даже доллар за этот период показал похожую доходность.
Но хочется показать и другую сторону медали.

Так вот если бы инвестор вложился в привилегированные акции Сбербанка, за тот же период он получил бы не 250%, а примерно 2500%. Что уже больше чем в 10 раз и это без учета дивидендов за тот же период.
Я не стану высчитывать точные значения, потому что это совершенно не важно. Как и спорить с возмущениями обывателей и профессионалов о том, как можно найти и купить эту самую СуперАкцию из сотни остальных бизнесов.

Достаточно было бы собрать портфель из самых крупных бизнесов страны и коротких Облигаций Федерального Займа, хотя бы со стандартным распределением 50 на 50, чтобы показать куда более достойную и стабильную доходность за тот же период.

А ежели вы еще и называете себя профессионалом, то с помощью доходного стоимостного и других методов, значительным образом добавить к этой средней доходности.

 

Но у нас каждый занимается своим делом со своей колокольни.

Что не есть плохо или хорошо.

 

Просто у некоторых из нас появляются прекраснейшие возможности для конкуренции благодаря таким сладким неэффективностям!

 

Стану ли я продолжать ими пользоваться?

Ну разумеется да!

А для чего еще был дан человеку интеллект?

Думаю, именно для того, чтобы мы могли его применять.

А пока, мы люди, куда ближе к обезьянам, чем к Хомо Сапиенс.

Несмотря на то, что провозгласили себя венцом природы.

 

Но разве может венец природы всю свою жизнь заниматься самоуничтожением?

 

***
PS. Как правильно считать доходность?

Лучше ее не считать. Она слишком отвлекает инвестора от той работы, на которой ему необходимо сконцентрироваться.
Необходимо просто дать себе Время, чтобы сработали те механизмы, что сделают инвестора богатым.

Все остальное излишняя суета, что ведет к снижению доходности.

То есть, для того чтобы получить хорошую доходность, нам стоит от нее отвлечься.

В данной ситуации, получается важна не сама цель, а тот путь, которым мы идем к цели. Цели мы достигаем в любом случае, когда сможем сосредоточиться на правильных вещах по пути.
(Как в фильме Мирный воин, когда они поднялись на гору).

Получая бонусом время жизни проведенное в удовольствие!

Всем хорошего дня!

  •  
  •  
  •  

10 комментариев

    1. Те деньги, что относятся к пенсионным, которые я не могу вывести из этой системы по текущему законодательству, я держу там.
      С остальными работаю наиболее эффективно самостоятельно.

      1. Здравствуйте! Хотел бы поделиться своим мнением о том, как поступил я с накопительной частью в НПФ и как поступил бы иначе, будь такая возможность.

        Я свою накопительную часть будущей гос. пенсии(там ощутимая сумма до момента замораживания накопилась) вывел из НПФ Газфонд — в ПФР, сменил страховщика на ПФР и выбрал УК, отличную от умолчания.

        Ключевой причиной послужило то, что НПФ берет 1.5% комиссии, плюс каждая УК, управляющая средствами НПФ также берет 1.5% комиссии в год, суммарно 3% в год от СЧА — это грабеж.
        Потому я посчитал логичным уменьшить транзакционные издержки(прямые потери) с 3% до 1.5% в год, что тоже не мало, но все-таки.
        На качестве управления это, увы, не скажется, о чем Александр отмечает в данной статье. Риск качества управления я субъективно расценил ниже, чем явная потеря полутора процентов ежегодно и принял этот риск, это мой выбор.
        Могу ошибаться, но по-моему, накопительная часть даже в ПФР также наследуется, как и в НПФ, ведь я не отказывался от нее в пользу страховой. Перепроверю этот момент.

        Проблема всех УК, допущенных до управления пенсионными портфелями накопительной части в том, что у них требование «гарантированной доходности», а это значит, что подавляющая часть средств портфеля лежит в облигациях и депозитах, структуру легко узнать на сайта НПФ и УК, в акциях размещены крохи — 10%, если повезет.

        Я бы предпочел, чтобы все средства накопительной части или их значительная часть ~80% были вложены только в портфель акций РФ или в индекс Мосбиржи на худой конец. Жаль, такие портфели управления накопительной частью допущенные УК предоставить не могут и вероятно не желают(1.5% от СЧА при «управлении» чужими — моими средствами на дороге не валяются).

        Если бы требование «гарантированной доходности» упразднили, я был бы рад выбрать портфель акций УК Арсагера для цели управления накопительной частью, а с приближением возраста менял бы портфель на менее агрессивный (это личное предпочтение, мне нравится процесс данной УК и подход к управлению), и всячески просил бы ПАО Арсагера заявиться в качестве УК для страховщика ПФР, хотя маловероятно, что они бы сами на такое согласились.

        Хотя соглашусь с автором, была бы возможность полностью забрать накопительную часть — я бы ей воспользовался и реинвестировал так, как считаю правильным для себя, пусть даже без возможности вывести их, но распорядиться и вложить так, как хочу.

        Но если бы средства накопительной части разморозили бы и они продолжали увеличиваться от поступающих отчислений — то вложил бы в рамках существующей пенсионной системы через ту УК, подход которой лично меня устраивает. (Прошу не считать это скрытой рекламой, я выражаю свои мысли).

        1. Большое спасибо за столь детальное изложение материала, Степан!

    1. В плане невозможности забрать эти деньги под личное управление я с вами полностью согласен.

      Для меня, сейчас, единственном бонусом НПФ остается наследование накопленной суммы моими родственниками, вместо черной дыры пенсионного фонда.
      По всем остальным критериям эти организации (и Пенсионный Фонд и все НПФ) не справляются с возложенными на них задачами даже на троечку.
      Они не используют основную функцию длинных денег.
      Точнее говоря, они передают ее околорыночным структурам, банкам и организациям напрямую, через долговые интсрументы (максимально игнорируя временной фактор).

      Зачем мне тогда лошадь, которую я сам должен катать?

      Остается в определенный момент пустить ее на колбасу, или хотя бы передать эту колбаску своим детям.

      1. >Пенсионный Фонд и все НПФ
        >Они не используют основную функцию длинных денег.

        Полагаю, это проблема регулятора, «гарантированой доходности» и того, что гражданам не дают реальный выбор, хотя бы тем, кто сознательно его делает и понимает и готов нести риски вложений в бизнес на длинном горизонте.

        Почему-то иногда считается, что если условный GAZP купил я сам(т.е. под личным управлением) — это точно хорошо, а если это сделал фонд с комиссией — это точно хуже. Я хотел бы и то и другое и иметь выбор.
        Понятно, что чем меньше посредников тем лучше, но насколько лучше — опять зависит от собственного подхода каждого.

        Уверен, что если говорить о сохранении существующей пенсионной системы, но обязательно(!) подправив в ней ряд механизмов, — она вполне жизнеспособна. У меня есть вИдение на этот счет.

        Приведу варианты навскидку:

        1. Отправлять отчисления накопительной части на специальный счет автоматически ежемесячно(ежеквартально), далее на нем покупаются и продаются нужные активы самостоятельно. Т.е. аналог ИИС или особый брокерский счет. Можно даже запретить изымать эти средства, но внутри оперировать так, как инвестор решит сам.
        А лучше исключить брокера и обязать Мосбиржу, НРД или спецдепозитарий вести такие счета напрямую, чтобы проблемы брокеров достались только самому брокеру. Только покупка и продажа на свои в режиме T0, никаких шортов и плечей, строго. Гарантия сохранности активов и исключение инфраструктурных рисков — главное. Дальше все зависит от бизнеса и подхода самого инвестора.

        2. Отправлять отчисления накопительной части автоматически ежемесячно(ежеквартально) в доверительное управление любой УК и портфель по выбору будущего пенсионера. Банально по реквизитам, как это много лет работает с ПИФ.
        И быть уверенным в системе управления капиталом в рамках портфеля такой УК. Я хочу понимать, как именно управляются активы и исключить игру на колебаниях и прочее а-ля казино.

        3. Либо выбрать УК в рамках страховщика ПФР, но опять же — не только те, которые допущены по особому позволению — а любые(!), существующие в юрисдикции РФ. В том числе в любой ОПИФ или БПИФ, например, а в какой именно и что внутри него — это уже выбор гражданина. Может гражданин не хочет сам вести торговлю(покупки) тикетов как в п.1. Есть портфель, он так или иначе диверсифицирован. Даже в индексный фонд можно вложить, просто указать в какой именно. А индексный фонд — это система управления капиталом, не идеальная, но возможная.
        Не хочешь в индекс — выбери УК и фонд с активным управлением — инфраструктуре это должно быть без разницы, какой актив выберет инвестор.
        Совсем не хочешь связываться с бизнесом/биржей — вот тебе депозит в банке с возможностью пополнения(кубышка) и невозможностью его закрыть до пенсии, и все отчисления льются в понятный тебе инструмент. И только твоя проблема, что он вероятно проиграет инфляции. Выбор сделал ты сам.

        4. Проработать софинансирование работодателем доп. отчислений из личных средств гражданина сверх обязательных отчислений, отправленных ранее на накопительную часть.

        Подчеркну, все указанные варианты исходят из продолжения логики существующей системы, из того, что отчисления в накопительную часть должны остаться обязательными и ни в коем случае не должны замораживаться, как последние несколько лет, а передавать эти средства лично в руки гражданина, т.е. выводить и обналичивать может быть не самой хорошей идеей в понимании государства.

        Потому, что в противном случае — если все отчисления в накопительную часть передать гражданину в руки — это ничем не отличалось от обычных понятных инвестиций через брокера или даже на депозит, о которых автор пишет в блоге. Есть свободные средства — вложил так, как позволяет инфраструктура бирж, брокеров и прочих УК.
        Это взаимодополняемые(комплиментарные) механизмы, и не в коем случае не взаимозаменяемые(субституты). Они могут существовать параллельно, а возможность выбора будет отвечать целям.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Капча. Решите уравнение Капча загружается...

Подпишитесь на нашу рассылку и присоединяйтесь к 433 остальным подписчикам.