Очень хороший вопрос получил от Коллег!
«»Александр, добрый день. Спасибо за всегда подробный отчёт.
Банальная мысль о инфляции и рынке — рынок никогда не растет. Если поделить убрать обесценение национальной валюты, поделить индекс на стоимость базовых товаров — получится кардиограмма рынка, которая имеет пики с ярко выраженным циклом, но никогда не растет. Единственное что имеет смысл, это дивиденды, сложный процент и спекуляции (ребалансировки).
Картинка здесь.»»
Сам текст:
***
Ответ.
Продублирую в статье Вопрос ответ.
Добрый день, Денис!
Многое зависит от горизонтов исследования.
Примерно так, как человек, который изучил практически все тело слона может сделать не совсем верные выводы.
Конечности и все тело у слона могут быть очень похожи. Хвост можно вычеркнуть из подобной выборки, за малый объем относительно оставшегося тела.
Но такой исследователь очень многое упускает.
Например хобот слона, его уши и бивни.
Все это расположено в той части, которую он упустил (каких-то 10%).
А статистика штука такая, что может нарисовать совершенно любую картину, приближая ее к исключительно личному восприятию.
Например я считаю, что Слон большой, достаточно твердый, в меру мягкий и покрыт редкими волосинками.
Еще от него не очень пахнет. И вообще, это глупое и бесполезное создание.
А слон в действительности оказывается совершенно другим!
Ни один слон в данном исследовании не пострадал.
Вернемся к рынку.
Я согласен с тем, что грамотная Ребалансировка, Довнесения, Сложный процент и Дивиденды помогают наращивать капитал при умелом использовании этих факторов.
При этом Именно разумная ребалансировка, а не Спекуляции.
Говоря про Дивиденды автор уже наступает слону на хобот.
Потому что дивы выплачивают с части той прибыли, которую зарабатывать наши бизнесы.
А исследование говорит о том, что бизнесы не зарабатывают относительно текущего потребления.
Тогда с чего платить дивиденды?
В общем и целом вся история строится гораздо в большей степени на том, что бизнесы генерируют добавочную стоимость. Либо они не выживают, если не имеют иного предназначения.
Например социального обеспечения региона определенным количеством рабочих мест и прочие сопутствующие.
Говорить о том, что бизнесы не зарабатывают может только неопытный инвестор.
Который не сталкивался с определенными периодами переоценки этих бизнесов.
Например, за 2 предыдущих десятилетия (в девяностые и нулевые) Сбер переоценивался каждый раз более чем на 10000%.
Точнее данные я сейчас не приведу, их надо собирать.
И именно благодаря таким бизнесам инвестор способен переносить свой капитал во времени преумножая его даже в периоды Гиперинфляции и галопирующей инфляции, которая совсем недавно посещала нашу страну.
Поэтому я рекомендую изучать слона с разных сторон, увеличивая период исследований, чтобы сделать действительно правильные выводы.
Иначе нас может посетить сильнейшее разочарование от результатов нашего труда.
Еще рекомендую не торопиться делать выводы, проводя достаточное количество итераций (повторений с небольшими изменениями и без).
Все это поможет чувствовать себя на рынке гораздо спокойнее в любой момент времени.
Потому что подобное случалось не редко за время истории даже одного поколения.
Но человек слишком скор на выводы, из-за чего находится всегда в том месте, которого заслуживает.
Сказать, что автор исследования не прав я не могу.
Могу сказать, что он прав в определенном участке цепи.
Но тогда следуя его логике, я не могу и не имею права быть настолько богат без инсайда и прочих погрешностей.
При этом, я точно знаю, что не являюсь ошибкой выжившего. И с каждым следующим годом количество Коллег, воспользовавшихся преимуществами Стратегии растет.
А судя по исследованиям автора это невозможно.
В данном случае можно воспользоваться системой от противного, предложенною Мангером, которой пользовались многие исследователи.
Самое главное увеличить горизонты исследований и не торопиться с выводами.
Иначе Слон предстанет нам самой большой «*опой» на планете. Хотя сам слон выглядит намного элегантнее.
Чтобы что то корректно исследовать, очень важно спроектировать правильный дизайн исследования. Иначе можно любое исследование подогнать под нужные результаты, чем и грешат многие заказные работы.
В данном случае ряд допущений: корзина из двух товаров и выраженная в долларах. Надо ли говорить, что товаров больше, чем 2, а выражение в долларах, без учета покупательной способности валюты трат вообще не имеет никакого математического смысла? Имхо, популистское утверждение для привлечения внимания, на которое нет смысла даже время тратить. Такие «выводы» можно клепать по несколько штук в день, а опровержение каждого с расчётами займет несколько дней — бесконечная игра в догонялки. Не имеет смысла.
Полностью согласен.
Сейчас с каждым днем появляется все больше умельцев толковать различные данные.
При этом, начинающему и неопытному инвестору очень сложно образовываться среди такого огромного количества выскочек, которые борются за свое место под солнцем.
Пускай даже искренне думая, что они делают полезные вещи.
А большинство занимается просто продажами и продвижением на очередном и внеочередном хайпе.
Поэтому социальная ответственность штука очень серьезная!
Но для того, чтобы об этом знать необходим интеллект, а для того чтобы использовать еще и отсутствие личной корысти и обжигающей жадности, даже среди «профессионалов» не говоря о толпах любителей и огромной массе мошенников.